Derde graad verwantschap (RK) in de 17e eeuw

[Richard van Schaik]

Hi,

Ik ben even kwijt hoe het ook weer werkt met vrijstelling wegens derde
graads verwantschap bij een huwelijk in 1699 te Jutphaas. Is dat een oom
/ nicht relatie (of natuurlijk ook tante / neef) of moet je vanuit
gemeenschappelijk voorouders drie generaties rekenen (inclusief die
voorouders). Ergens staat mij bij dat soms de eerste en soms de tweede
methode gebruikt werd in ongeveer die periode maar ben kwijt welke
methode wanneer en door wie.

De tekst is:
http://www.den-braber.nl/vpnd/bronnen/ut/jutphaas/jutphaas_index_rk-trouwen-1695-1706.pdf
Huwelijk: 07 FEB 1699
Man: Gijsbert Hendrickse van Schaick
Vrouw: Theuntie Theunis van Oostveen
Getuigen: Aeltie Cnelis van Meltenburg, Cornelia Theunis
Opmerking: cum dispensatione in tertio gradu consanguinitatis. [= met
vrijstelling op de derde graad van de bloedverwantschap]

(het orgineel is gelijk hieraan)

Ik zit uit te plussen hoe Theuntie nu eigenlijk heet, het lijkt of ze
voorkomt als: van Cauwenhoven (notariëel), van Oostveen (notariëel en
huwelijk) en bij de doop van het enig gevonden kind ook nog als van
Oosterum:

http://www.den-braber.nl/vpnd/bronnen/ut/jutphaas/jutphaas_index_rk-dopen-1694-1703.pdf
Doop: 06 APR 1699
Kind: Maria Gijsberts van Schaick
Vader: Gijsbert Hendrickse van Scaick
Moeder: Theuntie Theunis van Oosterum
Getuige: Gijsbertie Stevens
Adres: Heemstede

Ook hier overeenstemmend met orgineel (Dank je Keren!)

Groeten,
Richard

[Richard van Schaik]

Post by Richard van Schaik
http://www.den-braber.nl/vpnd/bronnen/ut/jutphaas/jutphaas_index_rk-trouwen-1695-1706.pdf
Huwelijk: 07 FEB 1699
Man: Gijsbert Hendrickse van Schaick
Vrouw: Theuntie Theunis van Oostveen
Getuigen: Aeltie Cnelis van Meltenburg, Cornelia Theunis

Aanvullend lijkt Aeltie later getrouwd met Jan Janse van Schaik, die
eerder gehuwd was met Johanna Antonisse Stultingh (huwelijk voor het
gerecht te Utrecht in 1704). Ook is er een Gritie Erst van Schaick die
met Cnelis van Meltenburgh trouwt in 1707 te Jutphaas ........ lastige
familie-alianties dus om uit te plussen zonder zekerheid over hoe de
graden gerekend worden. De voornamen kan je nooit op bouwen, die zijn
veelvuldig en over alle takken (vooral een hoog Jan en Arie gehalte bij
de heren, bij de dames lijkt Maria favoriet).

Groeten,
Richard

[Frank Steggink]

Post by Richard van Schaik
Hi,
Ik ben even kwijt hoe het ook weer werkt met vrijstelling wegens derde
graads verwantschap bij een huwelijk in 1699 te Jutphaas. Is dat een oom
/ nicht relatie (of natuurlijk ook tante / neef) of moet je vanuit
gemeenschappelijk voorouders drie generaties rekenen (inclusief die
voorouders). Ergens staat mij bij dat soms de eerste en soms de tweede
methode gebruikt werd in ongeveer die periode maar ben kwijt welke
methode wanneer en door wie.
http://www.den-braber.nl/vpnd/bronnen/ut/jutphaas/jutphaas_index_rk-trouwen-1695-1706.pdf
Huwelijk: 07 FEB 1699
Man: Gijsbert Hendrickse van Schaick
Vrouw: Theuntie Theunis van Oostveen
Getuigen: Aeltie Cnelis van Meltenburg, Cornelia Theunis
Opmerking: cum dispensatione in tertio gradu consanguinitatis. [= met
vrijstelling op de derde graad van de bloedverwantschap]
(het orgineel is gelijk hieraan)
Ik zit uit te plussen hoe Theuntie nu eigenlijk heet, het lijkt of ze
voorkomt als: van Cauwenhoven (notariëel), van Oostveen (notariëel en
huwelijk) en bij de doop van het enig gevonden kind ook nog als van
http://www.den-braber.nl/vpnd/bronnen/ut/jutphaas/jutphaas_index_rk-dopen-1694-1703.pdf
Doop: 06 APR 1699
Kind: Maria Gijsberts van Schaick
Vader: Gijsbert Hendrickse van Scaick
Moeder: Theuntie Theunis van Oosterum
Getuige: Gijsbertie Stevens
Adres: Heemstede
Ook hier overeenstemmend met orgineel (Dank je Keren!)
Groeten,
Richard

Dag Richard,

Volgens mij is het drie generaties tot de gemeenschappelijke voorouder, dus het
tweede geval. Dit betekent dus een huwelijk tussen achterneef en -nicht. In dit
geval staat er ook vaak 'aequali' bij, dus dat het aantal generaties voor beiden
gelijk is.

Soms staat er 'cum dispensatione in tertio et quarto gradu consanguinitatis
mixto', wat betekent dat voor de een de gemeenschappelijke voorouder drie
generaties weg is en voor de andere vier (gemixed). Dispensatie was nodig tot en
met de vierde graad (wat gelijk is aan de achtste graad volgens de huidige
telling, welke het aantal stappen telt).

Als er meerdere varianten zijn (bijv. 3e en 4e graad gemixed en 4e graad gelijk)
wordt dit soms expliciet vermeld.

Groeten,

Frank

[Richard van Schaik]

Post by Frank Steggink

Post by Richard van Schaik
Hi,
Ik ben even kwijt hoe het ook weer werkt met vrijstelling wegens derde
graads verwantschap bij een huwelijk in 1699 te Jutphaas. Is dat een
oom / nicht relatie (of natuurlijk ook tante / neef) of moet je vanuit
gemeenschappelijk voorouders drie generaties rekenen (inclusief die
voorouders). Ergens staat mij bij dat soms de eerste en soms de tweede
methode gebruikt werd in ongeveer die periode maar ben kwijt welke
methode wanneer en door wie.
http://www.den-braber.nl/vpnd/bronnen/ut/jutphaas/jutphaas_index_rk-trouwen-1695-1706.pdf
Huwelijk: 07 FEB 1699
Man: Gijsbert Hendrickse van Schaick
Vrouw: Theuntie Theunis van Oostveen
Getuigen: Aeltie Cnelis van Meltenburg, Cornelia Theunis
Opmerking: cum dispensatione in tertio gradu consanguinitatis. [= met
vrijstelling op de derde graad van de bloedverwantschap]
(het orgineel is gelijk hieraan)
Ik zit uit te plussen hoe Theuntie nu eigenlijk heet, het lijkt of ze
voorkomt als: van Cauwenhoven (notariëel), van Oostveen (notariëel en
huwelijk) en bij de doop van het enig gevonden kind ook nog als van
http://www.den-braber.nl/vpnd/bronnen/ut/jutphaas/jutphaas_index_rk-dopen-1694-1703.pdf
Doop: 06 APR 1699
Kind: Maria Gijsberts van Schaick
Vader: Gijsbert Hendrickse van Scaick
Moeder: Theuntie Theunis van Oosterum
Getuige: Gijsbertie Stevens
Adres: Heemstede
Ook hier overeenstemmend met orgineel (Dank je Keren!)

Volgens mij is het drie generaties tot de gemeenschappelijke voorouder,
dus het tweede geval. Dit betekent dus een huwelijk tussen achterneef en
-nicht. In dit geval staat er ook vaak 'aequali' bij, dus dat het aantal
generaties voor beiden gelijk is.

Helaas hier niet.

Post by Frank Steggink
Soms staat er 'cum dispensatione in tertio et quarto gradu
consanguinitatis mixto', wat betekent dat voor de een de
gemeenschappelijke voorouder drie generaties weg is en voor de andere
vier (gemixed). Dispensatie was nodig tot en met de vierde graad (wat
gelijk is aan de achtste graad volgens de huidige telling, welke het
aantal stappen telt).
Als er meerdere varianten zijn (bijv. 3e en 4e graad gemixed en 4e graad
gelijk) wordt dit soms expliciet vermeld.

Dank! Ik had al dit vermoeden voor deze periode (en R.K.) maar meer
zekerheid kan nooit kwaad.

Groeten,
Richard

[Herman de Wit]

Hoi Richard,


Zie ook:
http://geneaknowhow.net/faq/benelux.htm
Recht en Notariaat > verwantschap


Groet,
Herman de Wit
--
genealogie-genealogy:
http://geneaknowhow.net/
http://de-wit.net/
muziek-music:
http://silje.nl/ (Silje Nergaard)
http://de-wit.net/eivor/ (Eivør Pálsdóttir)
http://de-wit.net/radka/ (Radka Toneff)

Post by Richard van Schaik
Ik ben even kwijt hoe het ook weer werkt met vrijstelling wegens derde
graads verwantschap bij een huwelijk in 1699 te Jutphaas. Is dat een oom
/ nicht relatie (of natuurlijk ook tante / neef) of moet je vanuit
gemeenschappelijk voorouders drie generaties rekenen (inclusief die
voorouders). Ergens staat mij bij dat soms de eerste en soms de tweede
methode gebruikt werd in ongeveer die periode maar ben kwijt welke
methode wanneer en door wie.
http://www.den-braber.nl/vpnd/bronnen/ut/jutphaas/jutphaas_index_rk-trouwen-1695-1706.pdf
Huwelijk: 07 FEB 1699
Man: Gijsbert Hendrickse van Schaick
Vrouw: Theuntie Theunis van Oostveen
Getuigen: Aeltie Cnelis van Meltenburg, Cornelia Theunis
Opmerking: cum dispensatione in tertio gradu consanguinitatis. [= met
vrijstelling op de derde graad van de bloedverwantschap]
(het orgineel is gelijk hieraan)
Ik zit uit te plussen hoe Theuntie nu eigenlijk heet, het lijkt of ze
voorkomt als: van Cauwenhoven (notariëel), van Oostveen (notariëel en
huwelijk) en bij de doop van het enig gevonden kind ook nog als van
http://www.den-braber.nl/vpnd/bronnen/ut/jutphaas/jutphaas_index_rk-dopen-1694-1703.pdf
Doop: 06 APR 1699
Kind: Maria Gijsberts van Schaick
Vader: Gijsbert Hendrickse van Scaick
Moeder: Theuntie Theunis van Oosterum
Getuige: Gijsbertie Stevens
Adres: Heemstede
Ook hier overeenstemmend met orgineel (Dank je Keren!)
Groeten,
Richard

[Jan Lafeber]

Post by Richard van Schaik
Hi,
Ik ben even kwijt hoe het ook weer werkt met vrijstelling wegens derde
graads verwantschap bij een huwelijk in 1699 te Jutphaas. Is dat een oom
/ nicht relatie (of natuurlijk ook tante / neef) of moet je vanuit
gemeenschappelijk voorouders drie generaties rekenen (inclusief die
voorouders). Ergens staat mij bij dat soms de eerste en soms de tweede
methode gebruikt werd in ongeveer die periode maar ben kwijt welke
methode wanneer en door wie.

Zie: http://geneaknowhow.net/faq/benelux.htm
Vervolgens klikken op "recht en notariaat" en dan op "huwelijksbeletsel"
voor de ene berekening en in deze pagina klikken op "verwantschap" voor
de andere berekening.

Jan Lafeber
www.lafeber.info

[Richard van Schaik]

Post by Jan Lafeber

Post by Richard van Schaik
Hi,
Ik ben even kwijt hoe het ook weer werkt met vrijstelling wegens derde
graads verwantschap bij een huwelijk in 1699 te Jutphaas. Is dat een
oom / nicht relatie (of natuurlijk ook tante / neef) of moet je vanuit
gemeenschappelijk voorouders drie generaties rekenen (inclusief die
voorouders). Ergens staat mij bij dat soms de eerste en soms de tweede
methode gebruikt werd in ongeveer die periode maar ben kwijt welke
methode wanneer en door wie.

Zie: http://geneaknowhow.net/faq/benelux.htm
Vervolgens klikken op "recht en notariaat" en dan op "huwelijksbeletsel"
voor de ene berekening en in deze pagina klikken op "verwantschap" voor
de andere berekening.

Dank allen, soms ga je door de veelheid gegevens dooreen halen. Deze
staan bij mij nu echter weer op een rijtje.

Groeten,
Richard